1. 绝大多数选择者以积极、进取、正面的态度回应了阅读对于个人生存和发展的作用这一问题。首、二位为“非常重要”（50.72%）和“比较重要”（35.43%），以下依次为“一般”、“说不清”、“不太重要”、“很不重要”和“不详”。正面评价的选择总比例为86.15%，是2012年开始调查以来的最高；负面评价的选择为比前两年有所下降。女性认为阅读对个人的生存和发展重要的比例略高于男性。

    2. 以“提高修养”作为读书目的选择大幅上升。“读书的主要目的”的前五项选项与去年相同，但是次序有所变化：除了“增加知识”（19.42%）连续六年保持首选地位（且比2016年提高了2.20个百分点）以外，“提高修养”（14.79%）由去年的第五位提升至第二位（提高了2.96个百分点），第三、第四位、第五位的“满足兴趣爱好”（13.84%）、“工作、研究或学习需要”（13.47%）、“开阔眼界”（12.97%）则分别比去年降低一位。从连续六年这一时段来看，这个重要问题的选项一直处于相对稳定的状态；2013年至今，入选前五位的选项完全相同。男性和女性选项排序顺序上大体接近，但男性“工作、研究或学习需要”选项排在第二位，女性该项排次为第五位。

    3. 首选“数字阅读”的比例在连续三年上升后，首次出现明显下降。今年首选“传统（纸质）阅读”的比例（46.62%）仍如过去五年那样，高出首选“数字阅读”的比例（21.43%），在“两者差不多”变化不大的情况下，两者差距扩大为25.19个百分点，这是该差距连续两年缩小以后的首次反弹。男性和女性在首选阅读方式上的选项排序一致，差异体现在女性相较于男性首选纸质阅读的比例要高，女性更偏爱于纸质阅读。

    4.“纸质读物”阅读效果受到更多认可。认为“纸质读物”具有最好阅读效果的比例58.55%占有优势，比认为“数字读物”具有最好阅读效果的13.45%高出45.10个百分点；从2014年至今，两者的差距始终维持在百分之四十上下，但今年的45.10%为最大。对于“纸质读物”阅读效果的肯定与对于“阅读方式”的首选在相当程度上是互为因果的。

    5.“亲友圈”决定阅读习惯。对于自己的读书习惯“影响最大的人”，今年显示出与2014年本题调查选项次序的完全一致，依次为：父母/家人（25.38%）、同事/朋友（21.00%）、老师（20.14%）、同学（14.91%）、其他（11.04%）、领导（4.78%）、偶像/明星（2.75%）。前四位总和占81.43%，比2014年提高了2.79个百分点。这一排序和占比清楚地表明家庭环境、学习环境、工作环境、社交环境对于阅读影响的程度比重甚大而且相当接近。即使在偶像/明星的影响无处不在的娱乐时代，阅读习惯也会是一个基本与其平行，长期积累，逐渐形成的理性过程。

    6. 文史类图书最获青睐。自2012年至今，喜好图书种类的选择上基本是稳定的，“文学”、“历史”、“日常生活”、“心理”和“经济/管理”基本上占据了前五位；今年这五项的比例分别为：15.95%、11.79%、7.92%、6.58%、5.98%。文史类图书一直都是首、二选；大众文化的内在逻辑和基本规律在市民阅读中得到了准确的体现。

    7. 时政类、文艺类期刊读者最感兴趣。位于阅读兴趣前六位的期刊类别分别为“新闻时政”（13.00%）、“文学艺术”（11.77%）、“人文史地”（11.45%）、“旅游休闲”（8.83%）、“经济/管理/理财”（6.28%）、“娱乐/八卦”（5.88%）；前四类在2012年以来的六年中一直占据着前四位。

    8. 数字阅读主流是“快阅读”。对于“使用数字设备进行阅读的主要对象”，和去年一样，位居前四的依次为“时事新闻”（20.40%）、“生活信息”（12.11%）、“娱乐信息”（11.85%）、“评论或杂文”（11.22%）；这四类内容所比重总和55.58%超过了总比例的一半。从选项和比例来看，男性和女性的数字阅读主要对象差异较为明显，女性更为偏好与生活关联度密切或文学性较强的内容，男性则比较喜欢实用性强或思想类的内容。

    9. 纸质阅读时间在连续两年下降后首次反弹。和男性相比，女性更爱看纸书。在数字阅读与纸质阅读之间的时间分配上连续六年都是“纸质阅读＞数字阅读”排在第一，“数字阅读＞纸质阅读”第二，“差不多”第三。女性在“纸质阅读＞数字阅读”选项上的比例要比男性高出5.25个百分点。“纸质阅读＞数字阅读”（45.10%）在连续下降两年后提高了3.17个百分点；“数字阅读＞纸质阅读”（34.13）下降了7.16个百分点，“差不多”提高了4.22个百分点。今年“纸质阅读＞数字阅读”的上升和“数字阅读＞纸质阅读”的较大幅度下降，是这六年中两者差距次大的一次，反映出最近一年纸质阅读的回潮。

    10. 纸质报纸阅读时间持续下降，读者中男性比例高于女性。在每天阅读纸质报纸的时间上，今年的排序与去年完全一致。首、二位为“基本不阅读”（30.74%）、“15-30分钟”（24.31%），第三位的“15分钟以内”（20.66%）比上一年度提高了1.30个百分点。“基本不阅读”的排位逐年上升，去年和今年则连续两次排在首位。网络新媒体的出现对于报纸的挑战是致命的，对于纸质报纸阅读仅止于“浏览”以及每天阅读时间的减少，已经成为趋势。女性选择“基本不阅读”的比例要高出男性8.31个百分点。

    11. 纸质期刊阅读时间持续下降。和去年一样，每周阅读期刊时间的排序首、二位依然是“基本不阅读”（26.64%）和“30分钟以内”（22.60%）；“基本不阅读”已经是第二年再居榜首，但是比例有所下降；高于1小时的两个选项（“1-2小时”与“2小时以上”）的降低，低于1小时的两个选项（“30分钟以内”与“0.5-1小时”）的提高，从正反两个方面反映出期刊阅读时间的减少。男性和女性在每星期阅读纸质期刊的时间排次顺序上前三位保持一致；但是女性的不阅读或者短时段阅读的比例高于男性。

    12.“30分钟阅读渐成主流”。每天阅读纸质图书时间的前三位选项“15-30分钟”（29.22%）、“0.5-1小时”（22.48%）和“15分钟以内”（16.50%），与2013年以来的排位完全一致；前两项选项的比例之和近四年维持在总选择人数的五成以上。男性和女性在每天阅读纸质图书的时间排次顺序上前三位保持一致，且选项比例也较为接近。

    13. 数字阅读时间保持稳定。“15-30分钟”（25.21%）和“0.5-1小时”（24.03）已经连续五年在每天使用电子终端的阅读时间这一问题上位居首、二位，其比例和表现出相对稳定的状态；“1-2小时”（19.81%）近三年都是位居第三，第四的“2小时以上”、第五的“15分钟以内”、第六的“基本不阅读”和去年的排位没有变化。男性和女性在这个问题上的差异不大。

    14. 纸质图书和深阅读需求呈正相关性。选择纸质阅读的主要原因，前五位和去年完全一样：“需要深度阅读”（18.84%）、“内容需要反复阅读”（14.06%）、“考虑资料的权威性、学术性”（12.71%）、“为了收藏和保存”（10.45%）、“内容查找方便”（8.36%）；前四个选项的比例都超过10%。其中，“需要深度阅读”已经是连续五年占据首位，所占比例近四年逐渐提高。

    15. 市民平均阅读量6.64本，7-18岁”群体的平均阅读量9.52本。“1－3本”（34.00%）、“4－6本”（21.75%）、“20本以上”（11.48%）和“7－9本”（10.54%）是对于过去一年大约阅读了多少本“纸质图书”（不包括期刊和教科书）问题前四位的答案，首、二位与去年一致，三、四位则与去年对调。前四项的比例都超过了百分之十。分段观察，年读书量在1本至9本的比例为66.29%，比去年降低了0.76个百分点；年读书量在10本及以上的比例为24.75%，比去年提高了0.5个百分点；年阅读量在4本及以上的比例是57.04%，略高于去年的56.48%。如果将所有选项的数据加权平均计算，上海市民年平均阅读量是6.64本，与去年的6.61本基本持平；“7-18岁”群体的平均阅读量是9.52本，比去年的8.37本有1.15本的提高。就全国范围内来看，上海市民的人均纸质图书阅读量仍然处于前列的水平。

    16. 信息丰富和获取便利是数字阅读的主要优势。近六年里，“来源广，信息丰富”、“获取便利”、“收费少甚至不付费”、“方便信息检索”在选择数字阅读的原因中一直居于前四位。前四年，首、二位为“来源广，信息丰富”和“获取便利”；去年和今年则是“获取便利”居首（22.21%），“来源广，信息丰富”（19.81%）居次；六年来一直稳居第三位的“收费少甚至不付费”（12.28%）所占比例自2013年起呈逐年降低趋势；第四位“方便信息检索”（10.11%）自2014年起呈逐年提高趋势，今年所占比例第一次超过了百分之十。

    17. 手机是首选数字阅读工具，数字阅读几乎全民参与。自2013年至今，“手机”、“网络在线阅读”、“IPAD/平板电脑”和“电子阅读器”一直是数字阅读最常用的四大工具。“手机”在今年八个选项中占比高达43.59%，不断拉开与其他数字阅读载体的差距。

    18. 数字阅读缺陷尚未改进。在“数字阅读存在的主要问题”上，“容易导致视觉疲劳”（24.58%）连续六年排在第一位；“海量信息，庞杂而难以筛选”（19.45%）和“不适合精度阅读”（18.67%）与去年一样，分别位居第二和第三。

    影响数字阅读的问题多年来一直存在，技术的进步虽然使其有所改善，但离根本性的解决尚有待时日；而人为性的问题（“权威性不足”和“编排质量相对粗糙”）则会加强阅读者的拒绝。这些问题的存在使数字阅读无法摆脱阅读者对其“浅阅读”、“检索型”或“吸取信息型”的认知。从长期来看，这不但会对数字阅读的发展造成限制，还会影响数字阅读中“阅读”这一概念的深化。因此，从阅读目标、内容、质量、要求、感受等指向出发进行产品的改进，是数字出版稳定市场、积极开拓、长期发展的必经之路。

    19. 纸质图书阅读消费有所提升。一年中自费购买纸质图书的支出排在前四位的选项分别为“101－200元”（19.47%）、“201－500元”（19.10%）、“51－100元”（17.48%）、“20元以下”（13.00%）；去年的第一位“51－100元”和第三位“101－200元”今年位置互换。愿意在一年内为购买纸质图书支出50元以上费用的达到75.88%，比去年的69.01%提高6.87个百分点，也是历年来最高；年购书费用在200元以上的比例达到38.93%，比去年提高了3.79个百分点，亦为历年来最高。可见，上海市民的纸质图书消费意愿有相对稳固的基础，处于不断的提高趋势之中。

    20. 买书看简介、靠熟人推荐。自2012年至今，“内容简介”和“熟人推荐”在影响纸质图书购买的因素中一直位列前两位。其余选项，比例保持上升态势的是“作者名气”、“畅销书榜”、“有影响力人士或专业机构推荐”、“网站、微博、微信等推荐”、“其他”；比例呈现下降态势的有“书目或书录”、“媒体的书讯和书评”、“出版社名气”、“价格”、“封面设计及外观”、“图书广告”。

    21. 数字阅读付费意愿上升。购买数字出版物支出选择前三位的是“只看免费的”（54.43%）、“20元以下”（14.90%）和“100元以上”（7.45%）。与前四年一样，“只看免费的”占比超过其他各项之和，但比去年降低2.87个百分点。支出费用最高的选项“100元以上”由去年的第五位上升至今年的第三位，提高了2.7个百分点；支出费用次高的选项“71—100元”提高了1.02个百分点。

    首、二位选项比例和与其他选项比例的距离逐年缩小，“只看免费的”比例逐年下降，以及近五年愿意出钱购买数字出版物的比例连续上升——表明数字阅读以其检索便捷、定位准确满足了读者的需要，改变着读者的阅读习惯；如果阅读物的题材类型符合口味，内容质量上乘，形式丰富多样，更新速度快，价格合理性价比高，独家首发，广告少而阅读体验好等等，阅读者接受付费数字阅读会是一个必然的趋势。