经典阅读的意义，本不是一个需要反复论证的问题。但因为当今市场经济横行，有偏至的物质追求，不断收窄人的精神空间，加以资讯的泛滥和网络的挤占，遂使其重要性不再像早先那样为人认知。尤其近几年，多种调查显示，国人的阅读率连续走低，从成人到孩子，许多人一年5本书都读不到，更不要说读经典了。有鉴于此，今天重提此话题就非常有必要。

　　读图、读网与“浅阅读”危机

　　看看周遭，已有人不再思考问题，只想着去哪里找现成的答案，甚至哪里有上网点，全不知批判式思维的形成，更依赖人的“原始硬盘”——人经由经典阅读养成的智慧头脑，以及由其分析整理过的知识记忆。

　　如果问人为什么不读书，回答常常是没时间、没精力。但另一方面，日常生活类图书之外，成人读盗墓、穿越；孩子读图文、漫画却越来越多。去年图书零售市场的报告，虚构类书籍销售的前五名全为郭敬明与韩寒包揽，许多大学图书馆的名著出借率被排在百位之外。以图代书，做在线阅读，甚或以上脸书（Facebook）、刷微博代替阅读的也不在少数。雅斯贝尔斯曾感叹人们草草阅读，只知追求简短的、能快速获知又迅速遗忘的讯息，而不是能引起反思的东西，今天的情形就是如此。这种“浅阅读”风气的存在，凸显了整个社会浮躁肤浅的荒败景观。

　　我们无意否认知识可以通过多种途径获取，更不愿被误解为是一个拒绝接受科技变革的“勒德分子”（Luddite），而只是想提请注意，媒介的变化已然掩夺了阅读的本意，但大多数人对这种变化太不以为意了。尽管生活中，他们不认为开车可以完全代替走路，赏览风景，尤其僻远的美景，更是非走路不可。但一回到阅读，认知就发生了偏差，对读图、读网不能代替读书的认识，并不像自己以为的那么清楚。相反，忘记由文字构成的书籍，因符号抽象，常呈现为一开放的结构，在引发人书对话过程中，能唤起人往复思考，是最锻炼人脑的活动。其中经典阅读，尤能使人在人书互动中形成紧张的思维对待，助成理性对感知的超越，人性对历史的体贴。

　　而音画构成的具象，多刺激感官，不触及心灵。耽溺日久，很容易使人产生惰性，形成按给定预设被动接受的知觉依赖，进而造成迟钝自闭，沟通不良。严重的，连生存都会发生问题。至于网络，因常提供即刻性与碎片化的资讯，在使读网带上时尚化的“轻阅读”特性同时，也会程度不同地损害阅读的品质，造成人智力的降级与思想的衰退。对此，前年出版的尼古拉斯·卡尔（Nicholas Carr）的《浅薄：互联网如何毒化了我们的大脑》有很详尽的讨论。它指出因网络对人“神经线路”与“记忆程序”的重新编布，使人的阅读常流于字表滑行，而无法做深入的思考，由此，他会觉得《战争与和平》太长，《追忆似水年华》又太晦涩，并将爱读经典视为前人少环境刺激、无处可去养成的老嗜好，而将其毫无顾惜地抛弃。可事实是，尽管现实世界无限广阔，虚拟空间更丰富多彩，但如果人们对它的贪恋是以牺牲自身与客体世界的区别为代价，就太不值了。因为众所周知，人与包括机器在内的客体世界的分离能力与分离程度，恰恰是人所具有的本质力量的表征。它不但构成了文化的基本定义，也是一切经典创造的终极要旨。有鉴于此，我们实在不能相信，一味的读图和读网有补人的精神，相反，它在提供便捷的同时容忍偷惰，因此毋宁说是弱智的，甚至有害的。

　　看看周遭，已有人不再思考问题，只想着去哪里找现成的答案，甚至哪里有上网点，全不知批判式思维的形成，更依赖人的“原始硬盘”——人经由经典阅读养成的智慧头脑，以及由其分析整理过的知识记忆。至于因分析能力与实际享有信息数量不对称，造成的一些年轻人的价值观倾圮，就更触目惊心。这让人不禁想起两个世纪前托克维尔著名的发问：为什么当文明扩展时，杰出的个体反而减少了；为什么当知识变得每个人都能获得时，天才反而再难见到；为什么当不存在较低等级时，较高等级也不复存在了。原因固然与物质、技术有关，但更在人避却思考、耽溺安乐的自甘平庸与自我放失，在不能善自利用物质技术造成的心智的慵懒与偷惰。在这种慵懒偷惰中，那种对深邃思想的卓越追索，对人类整体性精神出路的关切渐渐消退和淡忘，甚至被嘲笑和放逐。而这些，恰恰经典里最多，甚至就是经典最显著的徽标。

　　何谓经典：从艺术到人文

　　不能仅将经典局限在古今中外的文学名著上，许多人文社科类著作，包括一部分自然科学著作，因对人的处境有真切的关心，对人生在这个世界上的命运有深刻周彻的肯认，对人内心经验有感同身受的体谅，并精鹜八极，鞭辟入里，也都是经典，都应成为我们阅读的重点。

　　经典的定义也无须再做论证。套用库切《何谓经典》中说的话，那些“历经最糟糕的野蛮攻击而得以劫后余生的作品就是经典”。当然，撇开其讲演的特殊语境，那些历经后人最诚挚的颂扬而光景常新的作品，无疑也在其列。这是我们要说的第一点。因其意甚明，不再展开。要强调的是第二点，就是越出惯常的理解，不能仅将经典局限在古今中外的文学名著上，从《论语》到《日知录》，从《理想国》到《存在与时间》，许多人文社科类著作，包括一部分自然科学著作，因对人的处境有真切的关心，对人生在这个世界上的命运有深刻周彻的肯认，对人内心经验有感同身受的体谅，并精鹜八极，鞭辟入里，也都是经典，都应成为我们阅读的重点。

　　简言之，从西方语言逻辑层面的“立真理”，到东方中国精神人格层面上的“立人”，传统人文社科类经典大多着力于揭示人与世界的终极奥旨，字里行间，洋溢着个人与人类及宇宙深切的同体感。那种既重视个体世间安顿，又时时仰望精神天空，不懈追索两者相携相成的执着与热忱，还有让一己放心落下的同时，努力让人类全体身心和谐的高上追求，是人自身全部尊严的最好注释。其中，作为“知识之王”的哲学经典，尤其具有范式意义，尤应认真阅读和了解。一方面，它强调主体的自由出场和自我证明，故在根本处与文学艺术相近。好的艺术经典以形象诠释人生，好的哲学经典（有时包括宗教经典）则以抽象演绎人生。它们探讨的虽是“宇宙秩序”，但归结在“生活秩序”，并以此与文学艺术一起，面对同一个世界，回答同一个问题，所以可相资相益，相互参证。这也是许多时候，一个哲学家同时又是一个诗人的原因。另一方面，又不能不认识到，这个出场和证明有其更决绝的姿态和更犀利的表达。它不以叙述性的描写渲染为满足，而重在反思与究问，并且在本原性的究问方面有时还远胜于科学，故更能体现主体思考的问道特性。对科学来说，主要是答案；对哲学来说，主要是问题。它提出和究原这些问题，并让你在这种追究中做成一个真正的“知识分子”，以自己的自由意志来裁量事理，度衡一切，有解构的冲动和批判的本能，是为“君子不器”。这与那种懂得一切，但不能发覆的“知道分子”是完全不同的。

　　做以上有重点的强调，是想让各位明白，艺术经典与人文经典虽都指向世界的本质和人性的根底，但前者的达成端赖后者的积养。你或许觉得，文学有故事，重抒情，更能体贴个体生命，但真所谓人生到处无往而非问题，后现代的世界图景更是如此，当卡夫卡将巴尔扎克“我摧毁了每一个障碍”，置换成“每一个障碍都摧毁了我”，你是否体会其间的变迁，是仅用文学解释不清楚的。这个时候，以这样的视野，你所习知的文学，其实已远不仅仅是故事和抒情了，它背后有更深广的哲学。并且，因为这种哲学，这个小说也不再仅仅是作者个人的代言，它关涉多多，指向悠远。所以，如何养成在两者交互中理解和体悟经典的意义，在今天显得特别重要，阅读收益的大小，也端赖这种交互的贯彻是否彻底和有效。

　　以此标准，我们来看上述“浅阅读”，常常只有故事甚至奇谭，只重抒情甚至滥情，让人看时如同中蛊，事后思量，什么都记不起，似乎哪一部都差不多，吸收的尽是缺乏基本维生素和蛋白质的“空热量”。空就空吧，它还产生干扰素，不断向大脑输送继续摄入的错误信号，让人久而久之，有上瘾般的依赖，这就需要我们深自戒惕了。